当道德与法律发生冲突时,应该尊重道德还是维护法律?

比如我国古代从西周开始就有“以德配天、明德慎罚”到后来的“礼刑合礼刑并用”以及汉代的“德主刑辅”等观点，这些都充分体现出道德与法律在内容上的紧密联系。

法律和道德是不冲突的，法律是更好层次的道德，道德能上升到法律。你说的这种情况，驾车人不载步行人，是符合法律的，符合法律就是符合道德的。如果步行人认为你道德不好，说明他是没有道德的。

道德是维持人与人之间、家庭社会分子之间正常关系的基础，是靠人们自觉力以及舆论执行的。而法律是由国家制定，为维护国家、统治阶级利益服务的。靠国家机器暴力执行。当两者发生冲突时，就要看当事人的身份与社会地位了。

对于法律与道德的关系，我们不能简单地分割或统合。使二者绝缘甚至截然对立起来肯定不行，但混同乱用的做法也行不通。应当明确，依靠法律所建立的正义秩序，是任何一个社会都离不开的基础。

道德和法律精神发生冲突时我们该如何抉择

1、一些旧道德退出历史舞台，形成于法律相适应的新道德。所以不能一概而论，因为同是道德范畴，其质量也有千差万别，同是法律，也有科学和不科学之分，因此不能泛泛的说二者出现冲突应该如何取舍。希望对你的理解有所帮助。

2、换言之，法律规则要有道德性。这个道德性不是法律规则自身生长出来的，而是法律规则吸收了道德理念，从而彰显一个社会的道德价值。

3、法律和道德是不冲突的，法律是更好层次的道德，道德能上升到法律。你说的这种情况，驾车人不载步行人，是符合法律的，符合法律就是符合道德的。如果步行人认为你道德不好，说明他是没有道德的。

4、这个看个人，有时候你坚守道德，如果触犯了法律，那么就要想好自己的法律责任如何承担。打个很简单例子，人肉搜索。去年到现在的三个涉及人肉搜索的案件：摔狗案、唐山车祸案、江歌案。

5、无论什么时候，法律大于人情。在违背法律和违背人情之间做抉择，肯定是要选择遵守法律而舍弃人情。法律是底线。明智的人，都不会眼睁睁地去触碰底线，去跨越雷池。

...规范和法律规范发生冲突的时候我们应当如何选择?请举一例说明_百度...

1、政策和法律，当然是法律第一。依法治国，法就是指法律。而政策是依据法律而制定的，不能和法律相抵触。如果发生冲突，由发文的上级机关或者政府依法做出撤销文件（政策）处理。

2、这种冲突规范之间的冲突的存在，大大增加了国际民商事争议的复杂性，常常导致当事人“挑选法院”，即当事人选择于已有利的法院起诉，从而使对方蒙受不利这一现象发生。

3、举个最简单的例子，《合同法》中总则部分为一般规定，分则部分为特殊规定，一旦因解释合同时发生矛盾的，若分则中有明确规定的，那么就适用分则，分则中没有规定的那么就适用总则。

4、冲突规范所涉及的事项比较重大、有关机关对是否存在冲突有不同意见、应当优先适用的法律规范的合法有效性尚有疑问或者按照法律适用规则不能确定如何适用时，依据立法法规定的程序逐级送请有权机关裁决。

5、这个先由国务院来裁决，如果裁决为部门规章，则由全国人大常委会来最终裁决。行政法规范冲突实际上就是法律规范冲突具体到行政法规范领域的特殊表现类型。因此，明确行政法规范冲突的内涵的首要前提，就是明确行政法规范的含义。

6、国内专用实体规范是指一国的无须冲突规范指定而直接适用于涉外民商事法律关系的法律规范。这种规范有时包含在各个相关法律中，有时则构成一个独立的法律。